|
|
24 mayo 2012 |
Está claro. Tira más una pirámide que dos carretas. Basta que alguien afirme haber realizado un descubrimiento fantástico sobre la tumba de Keops para que los periodistas amantes de las portadas y con centímetros que llenar en sus páginas decidan publicar las conclusiones del iluminado de turno. (Seamos justos, no todos son así, algunos son cumplidos profesionales que se molestan en preguntar a especialistas para que les valoren la noticia antes de decidir contar nada sobre ella.)
El último ejemplo de lo anterior lo tenemos con la rueda de prensa dada por el arquitecto Miguel Pérez Sánchez sobre sus supuestos descubrimientos en la Gran Pirámide, resultado de sus estudios para la consecución del grado de doctor. La hoja de prensa no tiene desperdicio en cuanto a la cantidad de tonterías y sinsentidos que contiene, casi ninguno de los cuales es original, por cierto; ¿acaso el soniquete de esta frase no suena a algo ya escuchado: «[...] una arquitectura hecha de pura filigrana matemática y geométrica, astronómica y geodésica, que contenía unos conocimientos científicos insospechados.» Ni en el peor de los libros del “profesor” Álvarez López.
El principal hallazgo del Dr. arquitecto es haber descubierto que en la cima de la pirámide de Khufu no había un piramidión como todos pensábamos, sino una esfera dorada de casi 3 m de diámetro. Y yo me pregunto, ¿eso sucedía sólo en la Gran Pirámide o en todas? Porque lo cierto es que en la única imagen egipcia donde aparecen representadas las dos grandes pirámides de Guiza (una estela de Ramsés II) éstas aparecen muy puntiagudas, como por otra parte sucede con el jeroglífico con el que se escribe pirámide en egipcio (el signo O24 de Gardiner). Seguramente la desaparición sin rastro del globo dorado ha de achacarse a los ladrones de tumbas de los períodos intermedios, porque algo de ese calibre colocado a 146 metros del suelo no deja de llamar mucho la atención y lo mismo se puede vender en algún sitio.
No paran aquí las estupideces históricas del arquitecto, porque ¿cómo si no puede calificarse una perla de este calibre?: “En la Gran Pirámide el faraón Khufu, al tiempo que construyó su tumba, edificó un cenotafio conmemorativo del Milenario del Diluvio en homenaje a sus antepasados muertos”. Porque resulta que la erección de la Gran Pirámide: “Conmemoró el Milenario de la muerte de Osiris que ocultaba, mitificado, el día del Diluvio que se celebraba cada 17 de athyr —el 3er. mes del calendario egipcio— con 4 días de luto.” ¿El Diluvio? ¿Este señor ha leído algún libro de Historia Antigua en su vida? Al menos podemos congratularnos de que atribuya la construcción de la Gran Pirámide a Keops y no a marcianos, atlantes o cualquiera otra civilización desaparecida y desconocida por la arqueología. Algo es algo.
- William Mathew Flinders Petrie
Y luego viene la consabida ristra de maravillas matemáticas contenidas en la pirámides, que si el número Pi, que si el número Phi… Para no enrollarme ni adelantar demasiadas cosas de mi próximo libro (en su librería preferida el próximo año), me centraré en el número Pi, que sabemos los egipcios ni conocían ni utilizaban, porque en sus papiros matemáticos para calcular el área de un círculo seguían el proceso siguiente: restaban 1/9 al diámetro dado y multiplicaban por sí mismo el resto, un sistema que no tiene nada que ver con la relación existente entre la circunferencia y el diámetro, es decir, el número Pi.
La innegable existencia de la cifra 3,14 como resultado de dividir el perímetro de la base de la pirámide (4 × 440 codos) por el doble de su altura (2 × 280 codos) se debe al sistema de los arquitectos egipcios para calcular la inclinación de sus edificios, el seqed. El seqed es un triángulo rectángulo uno de cuyos catetos tiene una longitud fija de un codo y el otro de las dimensiones que queramos darle en palmos; la inclinación de la hipotenusa será la pendiente de la cara del edificio. La Gran Pirámide tiene un seqed de 5 palmos 1/2. Al utilizar este seqed se crea una relación de 22/7 (una de las mejores aproximaciones conocidas al número Pi) entre el perímetro y el doble de la altura de la pirámide. Recordemos, por otra parte, que Pi es una constante matemática con un número indeterminado de decimales que no se repiten nunca, de modo que para que esté presente en un edificio tienen que aparecer todos esos decimales, no vale con los tres primeros.
Lo mismo sucede con el número Phi o Sección Áurea, que teóricamente se halla de dos formas: dividiendo el apotema de la Gran Pirámide (356 codos) entre la media base (220 codos), lo cual nos da la cifra de 1,61, que coincide con los tres primeros números de Phi; pero también mediante la relación entre el lado y la altura de la pirámide: 1,57.
La prueba de que no hay nada mágico en ese 3,14 y en ese 1,61 de la Gran Pirámide es muy sencilla, porque se trata de una cifra que también aparece en todas las pirámides construidas con ese mismo seqed de 5 y 1/2. Como lo hacen sin compartir con ella ninguna dimensión, quizá baste esto para restarle carácter milagroso a las medidas de la tumba de Khufu. Las pirámides donde podemos encontrar Pi y Phi son: la última etapa de la pirámide de Meidum, cuyo lado mide 275 codos y tiene una altura de 175 codos (el lado entre la altura = 1,57; el apotema entre la media base = 1,61 y el perímetro entre el doble de la altura = 3,14); la de Djedefe, con una base de 203 codos y una altura de 130 codos (1,56, 1,62 y 3,12); la de Menkaure, con una base de 202 codos y una altura de 125 codos (1,61, 1,59 y 3,23); la de Sahure, con una base de 150 codos y una altura de 96 codos (1,56, 1,62 y 3,12); y la de Niuserre, con una base de 150 codos y una altura de 95,5 codos (1,57, 1,61 y 3,14).
Por cierto, que como todas las pirámides están faltas de su revestimiento exterior y muchas de la V y VI dinastías medio derruidas, se trata siempre de dimensiones teóricas a partir de volúmenes geométricos perfectos, lo que las pirámides distaban de ser. Por otra parte, como buen seguidor del libro de estilo de los piramidiotas más avezados, Pérez-Sánchez utiliza una prosa abstrusa repleta de cálculos para demostrar sus teorías, con maravillas como esta:
“La latitud de la Gran Pirámide es 29,979167º N = 107.925” por lo que, puesto que la medida del meridiano es 40.007,832 km, resulta igual a 40.007,832 q 29,979167º / 360º = 3.331,671 km, que en números enteros es 3.332 km. A su vez, la longitud geográfica del Monte Everest es 86,925203º E y la de la Gran Pirámide, 31,134219º E, por lo que la longitud del monumento referida al meridiano de la montaña es 86,925203º – 31,134219º = 55,790984º, pero —como que la medida de la longitud disminuye proporcionalmente al coseno de la latitud al acercarse al polo— la longitud geográfica real medida sobre el paralelo que pasa por la Gran Pirámide es 55,790984º q cos 29,979167º = 48,326549º E . 173.975. Y como el ecuador mide 40.075,017 km, resulta que la longitud geográfica real de la Gran Pirámide referida al meridiano del Monte Everest es 40.075,017 q 48,326549º / 360º = 5.379,687 km, que en números enteros es 5.380 km”. La cual demuestra que la Gran Pirámide: “Está situada matemáticamente sobre la Tierra —mediante 3 ternas pitagóricas y 10 números cuadrados— respecto a un sistema de coordenadas geográficas referido al ecuador y a un meridiano 0 objetivo que pasaba por la cima del Monte Everest.” ¡Sin comentarios!
Claro, que esta serie de sinsentidos no es algo que extrañe viniendo de un señor que considera un “matemático” a John Taylor, el creador de la piramidiotología; el primero en inventarse que la Gran Pirámide estaba llena de información oculta. Lo bueno es que al afirmarlo se descalifica así mismo, y con ello todos sus supuestos descubrimientos, porque desde nada menos que 1893 se sabe que lo de Taylor no eran más que patrañas inventadas por un iluminado.
Para más INRI, el responsable de descubrirlo fue W. M. F. Petrie, quien completamente convencido de la verdad de las teorías publicadas en 1864 por Piazzi Smyth (astrónomo real de Escocia) en su obra Our heritance in the Great Pyramid (1864) (donde retomaba las elucubraciones del libro The Great Pyramid: why was built and who built it? de Taylor, aparecido en 1859) marchó a Egipto dispuesto a comprobarlas.
Por desgracia, después de pasarse dos años en Guiza (1880-1882) triangulando sus monumentos con total exactitud, lo único que pudo demostrar es que Smyth estaba equivocado por completo. La pirámide no contenía significados ocultos, no era más que un grandioso monumento funerario de la Antigüedad. Lo malo es que han pasado más de cien años desde que se publicaran sus conclusiones y todavía hay gente que no se ha dado cuenta. Y respecto a que esto haya sido considerado adecuado por una universidad para conceder el grado de doctor y que además se presente en la sede del Consejo Superior de Investigaciones Científicas mejor ni hablar.
Sigue también a José Miguel Parra en www.lahistoriaempiezaenegipto.com
MUY BIEN DICHO!
Me he perdido……..
Que resumen tan burdo. Mucha pena.
¿Tú te has leído el dossier de prensa? Ofrecenos entonces tu resumen comentando cuáles son para ti los puntos fuertes del estudio y las “pruebas” en las que se asienta.
El tono de su artículo es razón más que suficiente para ser catalogado como burdo. No sé en qué lugar del camino se dejó la educación, pero le recomiendo que vuelva a buscarla. Si quiere seguir manteniendo el nivel cultural de este blog le va a hacer mucha falta.
Coincido con Sebastián. Tanta fobia suena a empacho trigonométrico!! Hay tanta emoción implícita, en este artículo que el autor reparte leña a diestro y siniestro, sin mesura ni sentido. Arremete contra el CSIC, el colegio de arquitectos, la prensa en masa… ¿Es que Parra siente que todos están contra Parra? ¿Es que se siente como rey con el trono amenazado y no se priva de lanzar los ejércitos de sus insultos contra quien haga falta? ¿O es que estamos tan enfangados el resto de la humanidad que deberíamos depurar nuestras neuronas según los canones de este egiptólogo? La propuesta para que toda noticia periodística pase por manos de “expertos” como él -¡casualidad!- antes de su publicación, no tiene desperdicio… ¡La profesión entera nos pondremos a su servicio! Claro que lo que subyace detrás de tan abominable pretensión, no deja de ser interesante. ¿Serán los tiempos de crisis o pura megalomanía parriana lo que lleva a semejante despotismo?
A lo mejor, y más bien, el Sr. Parra simlemente se ha puesto de los nervios al ver que se dan por legítimas [...] inmensas que no soportan una lectura detenida, no ya un análisis profundo, sobre un campo que lleva muchos años investigándose pero que irremediablemente es campo de aterrizaje para subnormales.
Soy abogado. Entendería que si ahora defendiera la tesis de que el cancer de páncreas se cura poniendo un filete de ternera debajo de la oreja, algún médico me llamara la atención. Y que si encima me dieran un doctorado por ello y fuera noticia en la prensa nacional, todos los médicos que opinasen, en especial los que llevan su vida investigando, se cabreasen e hicieran todos sus esfuerzos por desacreditarme.
Y sí, se que el símil no es correcto al 100% y que el Doctor no ha hecho daño a nadie salvo a la cultura de todos aquellos que le hayan creido y a la universidad que le doctoró y al CSIC por perder parte de su prestigio y a los que lo defendéis porque si algún día decidís leerlo sin una ouija al lado os daréis cuenta que estáis defendiendo a un hombre que uso como papel higiénico las reglas más básicas del hacer científico.
El Dr. Pérez-Sánchez responde a este artículo con otro publicado en esta misma revista. Aquí tenéis el enlace: http://www.laaventuradelahistoria.es/2012/05/23/polemica-sobre-la-gran-piramide-el-autor-del-estudio-responde-al-blog.html
Este artículo de Parra es el peor gusto que he leído en esta revista. Seguí el link de borja y leí la contestación de Pérez-Sánchez- Si antes tenía diudas sobre Parra, ahora no me ha quedado ninguna. Su artículo solo transpira tiranía intelectual, soberbia, malas formas… ¿A quién espera convencer con esa prosa? Disertaciones de este estilo hacen muy poco bien al nombre de la revista y sublevan a cientos de seguidores de ella que nos situamos en las antípodas de las maneras argumentales de Parra, estemos o no a favor de cualquier teoría.
Sin entrar en el asunto, las formas de Pérez-Sanchez en su contestación se acercan mucho más a la lógica y a la razón que esta ensalada del chef Parra. Sin duda, algo se le atragantó.
O sea que, básicamente, tengo razón; pero como lo digo con malas formas de repente la pirámide tiene una pelota en la cima… Impactante lógica científica, ¡vive dios!
Sí, estoy de acuerdo. El autor se atragantó con algo, pero fue hace ya muuucho, muuucho tiempo.
Se atragantó con el cuestionamiento crítico a la muy corrupta “oficialidad académica” (que debería ser sistemático) con el análisis sin prejuicios de las pruebas, con el sentido común y con la auténtica búsqueda de la verdad que algunos blasfemos y herejes “todavía” se empeñan en practicar.
Y preferirá ahogarse antes que admitirlo y actuar en consecuencia… mucho me temo.
Como dijo en su día Asimov:
“Incluso algunos creían que el hecho de que la Gran Pirámide hubiese sido edificada junto
al punto en que se cruzan los meridianos 30° de latitud norte y 30° de longitud este,
indicaba que los egipcios sabían que la Tierra era esférica, que 360 grados forman una
circunferencia y, lo que es más importante, que con una antelación de muchos miles de
años, ¡sabían ya que el primer meridiano iba a ser establecido arbitrariamente sobre la
ciudad de Londres!”
Ufff!
Asimov, otro “genio” que ni siquiera pudo escribir todo lo publicado con su nombre porque es imposible.
(Como Lope de Vega que era censor y lo que le gustaba se lo quedaba ¡Cómo iba a escribir más de 1000 obras! ¡Por favor!)
Una recomendación para saltarse algun que otro prejuicio centrado en el “muy avanzado” occidente moderno:
«LA PRIMERA CIVILIZACIÓN. Egipto, Babilonia y Stonehenge unidos por la magia de los números». Christopher Knight y Alan Butler. Ed. Zenith 2005.
Una pista: nuestras “medidas” modernas tienen de hecho un origen astronómico. Y no somos ni los primeros en mirar al cielo (imposible ya por la contaminación) ni los que lo hemos hecho mejor. Ni mucho menos.
Siempre que he visto algún documental, (y han sido muuuuuuuuuchos, lo puedo asegurar) o he leído libros y artículos de la construcción de La Gran Pirámide, me llama poderosamente la atención como todos, absolutamente todos, pasan por alto algo que para mi es lo fundamental a la hora de levantar una magna-construcción como fue esta…”EL CALCULO DEL TERRENO DONDE SE VA A LLEVAR A CABO”…esto no lo digo yo (que podría decirlo pues estudié una profesión vinculada a la construcción) sino todos los arquitectos del mundo que han proyectado algo de cierta importancia (…la caseta de un perro no jejeje)…¿aguantará el terreno ese peso en un valle desértico como el de Guiza?…aquí estuvo la primera “iluminación tecnológica” de los constructores. Nadie se pone a levantar algo así sin tener la certeza de que todo aquello se mantendrá en pie durante años y años y años…
Otro detalle a destacar es…¿por qué no hay ningún vestigio sobre papiros del proyecto?, esto no se iba pensando sobre la marcha, aquí hubo años de estrujarse las neuronas, más a sabiendas de lo que se construía era grande e impresionante para otras culturas y extranjeros llegados a la zona. Una obra magna para la posteridad.
No voy a entrar en más detalles sin respuesta (que los hay a miles) sin haber resuelto estos dos que considero de vital importancia, quiero ir paso a paso y después de años de afición “curiosa” al tema puedo asegurar que no me ha convencido nadie para que de algún pasito más dentro de la lógica. La teoría de Houdin no esta mal, la rampa interna y esas cosas pero mientras no demuestre que tal rampa existe de verdad pues…además también se olvida por completo de los dos puntos principales que yo expongo.
Bueno, si alguien me contesta pues agradecido, a ver si puedo dar un pasito más en todo este embrollo.
PD: lo que más me haría ilusión es que se descubrieran pergaminos de papiro con todo el proyecto, paso a paso, con sus cálculos, dibujos, croquis, estudios…uffff porque haberlo lo tuvo que haber por cojo…perdón por fuerza…es que me emociono con sólo pensarlo. Estaría horas, días, años…estudiándolo, de verdad, e intentar comprender como cerebro humano ideó todo aquello hace ya 4500 años…ayer vamos, sin ningún tipo de error y con todos los cabos bien atados.
Saludos…cabello al viento.
Bueno, esa es mi primera visita a http://www.laaventuradelahistoria.es ! Somos un grupo de voluntarios y comenzar una nueva iniciativa en una comunidad regional en el mismo lugar exacto. Tu blog nos ha proporcionado información valiosa para trabajar. Usted ha hecho una tarea maravillosa ! saludos!
Estoy impresionado de http://www.laaventuradelahistoria.es , tengo que decir. Muy a menudo no puedo encontrar un blog que es cada educativa y entretenida, y déjeme informarle , tienes puesto el dedo en la cabeza. Su concepto es excepcional , la dificultad es una cosa que no suficientes personas están hablando inteligentemente sobre . Estoy muy feliz de que me tropecé en todo esto en mi buscar algo con respecto a esto. respecto